前言：

以前裝修的時候，樓主對光源品質(zhì)知之甚少，所以在光源的采購上真是吃了大虧，導(dǎo)致我在后面相當長的時間內(nèi)，幾乎將家里所有的照明設(shè)備都換了個遍。

尤其是后面有了小孩，自己也經(jīng)常伏案，所以對光源素質(zhì)格外在乎。

但是對于普通人來說，挑光源可真是太難了。除非選購大品牌的高價產(chǎn)品，否則你根本無法判斷各品牌產(chǎn)品的光源素質(zhì)究竟如何——畢竟光譜儀不是人人都能接觸，即便是便攜手持設(shè)備，售價也在萬元以上。

其實原先樓主沒有創(chuàng)作這篇內(nèi)容的計劃，后面因為正好手里有一臺遠方的手持光譜儀，就想著不要浪費這么好的機會，不如造福一下網(wǎng)友！

考慮了一下，吸頂燈品牌太多，產(chǎn)品也太復(fù)雜，所以最終選擇了比較簡單的燈泡來測試。目前的家庭環(huán)境中，燈泡的主要用途一個是吊燈，另一個是臺燈。所以燈泡的使用量其實還挺大的。

品牌方面，最開始樓主想到的是歐普、雷士、飛利浦、美的以及佛山照明。后面搜索的時候發(fā)現(xiàn)公牛也在做燈泡，并且還意外看到了正泰的產(chǎn)品，于是一并選購過來了。加起來一共 7款 ▲

瓦數(shù)方面，樓主選擇了比較常用的 7W，但是美的沒有 7W的產(chǎn)品，所以這里只能選擇 3W；另外，接口都是比較常見的 E27螺口，色調(diào)都是正白光。

如何判斷光源素質(zhì)？

現(xiàn)在設(shè)備有了，我們應(yīng)該如何去評價一款燈泡的光源素質(zhì)呢？對于燈泡來說，比較常規(guī)的考察因素主要有：顯色指數(shù)、頻閃、藍光以及照度。

①顯色指數(shù)簡稱“顯指”，衡量的是光源的真實度，用數(shù)字 0-100表示。所謂“真實度”，指的是與太陽光的接近程度，所以太陽光被標定為標準的“100”，實測數(shù)字越大，代表光源顯色指數(shù)越好。

如果晚上看東西覺得色彩失真，那一定是光源顯色指數(shù)不好導(dǎo)致的。還有一些賣衣服的店，為了營造氣氛，通常使用顯色指數(shù)很低的燈光來誤導(dǎo)消費者。

②頻閃這個指標曾經(jīng)央視在315晚會曝光過，但是央視采用的手機屏幕觀察法其實不太對，有點問題，具體這里不展開。頻閃是明確會對視力造成傷害的，所以這個指標一定要好好考察，尤其是家里有小孩子的家庭。

跟顯指不同，頻閃越低越好。

③藍光的危害經(jīng)常被照明設(shè)備廠商以及電視機廠商拿來宣傳，大概的理念就是“藍光傷害視網(wǎng)膜”。但其實藍光傷害視力這個事情在學(xué)術(shù)上依舊存疑，沒有個定論。不過有一點是明確的：如果光源中剔除了藍光，其顯色指數(shù)一定會降低——所以很多顯示器的護眼模式都明顯發(fā)黃，就是因為剔除了光源中的藍色波段。

因為參數(shù)存在爭議，所以這里不做考察。

④照度用人話說其實就是亮度，代表光源的實際功率。

所以在下面的內(nèi)容中，我們主要考察三個指標：顯指、頻閃以及照度?？紤]到選購的 7款產(chǎn)品全部屬于正白光，所以這里也順便測一測其色溫，看看各家的標定是不是接近。另外，再順便稱一下重量，看看各家用材情況。

重量：

因為美的燈泡只有 3W，明顯小了一號，所以這里就不放進來一起對比了。剩下 6個 7W功率的燈泡，其重量由高至低分別為：歐普＞正泰照明=公牛＞雷士照明＞飛利浦＞佛山照明 ▲

這個結(jié)果不能代表產(chǎn)品品質(zhì)，不過我個人感覺最重的歐普和佛山照明在材料方面應(yīng)該是差得挺多的。

顯色指數(shù)：

顯色指數(shù)與光源亮度等因素均沒有關(guān)系，所以 3W的美的在這個指標上完全可以跟其他幾個放到一起來比一比。

順序方面，索性就按照上圖測重量的順序來。

顯指-正泰

顯指-飛利浦

顯指-公牛

顯指-佛山照明

顯指-雷士照明

顯指-歐普

顯指-美的

實測顯色指數(shù)如下：

正泰：83.7；

飛利浦：82.4；

公牛：84.9；

佛山照明：84.5；

雷士照明：84.1；

歐普：83.9；

美的：83.1。

按照顯指由高至低的順序排列為：公牛＞佛山照明＞雷士照明＞歐普＞正泰＞美的＞飛利浦。

說實話，這個顯色指數(shù)不算高，比起護眼燈動輒 90以上甚至 95以上的顯指數(shù)據(jù)，只能算“還可以”。幾個品牌之間的數(shù)據(jù)差別不大，綜合考慮測量誤差，樓主個人覺得顯指方面的差異基本可以忽略。

頻閃：

頻閃的測量結(jié)果跟光源的亮度有關(guān)，所以這組測試結(jié)果中，美的的 3W燈泡再次無法參與橫向?qū)Ρ?。對于其?6款 7W燈泡，樓主簡單模擬了如上這樣的一個場景：光源高度固定，測試的光譜儀位于桌面同一位置，不做移動 ▲

實驗設(shè)計比較簡單，所以測量結(jié)果僅供參考。個人覺得定性足夠了。

頻閃-正泰

頻閃-飛利浦

頻閃-公牛

頻閃--佛山照明

頻閃--雷士照明

頻閃-歐普

關(guān)于頻閃的數(shù)據(jù)測試如上 ▲

其中大部分燈泡的閃爍指數(shù)都是 0.001，只有飛利浦及歐普的閃爍指數(shù)達到了 0.002；再結(jié)合閃爍百分比這個參數(shù)，我們可以將其頻閃從弱到強排序（品質(zhì)從高到低）：

佛山照明＞雷士照明＞正泰＞公牛＞飛利浦＞歐普。

頻閃-美的

美的的頻閃雖然無法參與橫向?qū)Ρ?，不過這里還是順便做個展示 ▲

照度及色溫：

雖然都標注功率為 7W，并且標注色溫為正白，但這里既然有設(shè)備，樓主還是想要做個驗證性實驗。此外，由于功率不同，所以美的的照度數(shù)據(jù)僅供參考，但對色溫數(shù)據(jù)沒有影響。

、

照度及色溫-正泰

照度及色溫-飛利浦

照度及色溫-公牛

照度及色溫-佛山照明

照度及色溫-雷士照明

歐普

照度及色溫--美的

照度方面：

正泰：1082.9 lx；

飛利浦：2570.5 lx；

公牛：1116.4 lx；

佛山照明：617.8 lx；

雷士照明：819.7 lx；

歐普：798.1 lx；

美的：1210 lx。

上面這組數(shù)據(jù)中，飛利浦數(shù)據(jù)明顯異常，樓主后重新復(fù)盤測量，發(fā)現(xiàn)其照度在 1053.6 lx，與其它接近。但這里還是保留原始數(shù)據(jù)進行展示；另外美的的數(shù)據(jù)也不太正常，不過考慮到功率本身就不一樣，所以沒有復(fù)測。

這組數(shù)據(jù)的測量說實話比較粗糙，所以樓主不進行排序，僅供大家參考。

總體來說，我覺得各品牌的燈泡在照度方面的差別是不大的。

色溫方面：

正泰：6016 K；

飛利浦：6092 K；

公牛：5989 K；

佛山照明：6173 K；

雷士照明：5989 K；

歐普：5999 K；

美的：5982 K。

而正白光的官方標注色溫數(shù)據(jù)均為 6500K。實測每一款都沒有達到官方參數(shù)，其中佛山照明最為接近，其他幾款之間相差不大，均在 6000K左右。

至此，其實文章中涉及的 7個品牌的燈泡在各項參數(shù)方面都比較接近。那難道就沒有別的差異了么？我們接著深挖一下，比如長時間使用的發(fā)熱及散熱情況如何？再比如產(chǎn)品做工如何？

溫度：

溫度測量中，分別將每一個燈泡連續(xù)通電 10min，然后用熱成像儀對其溫度進行檢測，得到如下數(shù)據(jù)：

溫度-正泰

溫度-飛利浦

溫度-公牛

溫度-佛山照明

溫度-雷士照明

溫度-歐普

美的

溫度以最高溫為比較對象：

正泰：62.4 ℃；

飛利浦：70.0 ℃；

公牛：69.4 ℃；

佛山照明：75.4 ℃；

雷士照明：69.2 ℃；

歐普：66.1 ℃；

美的：55.0 ℃。

溫度越低，代表發(fā)熱量越小/散熱越快，總之對溫度控制更好。所以按照溫度控制從好到差排序為：

正泰＞歐普＞雷士照明＞公牛＞飛利浦＞佛山照明。其中美的的數(shù)據(jù)不計入對比。

這組數(shù)據(jù)差異明顯，其中正泰的溫度控制明顯要優(yōu)于其他幾款；歐普次之；佛山照明的溫度控制略顯差勁；其他幾款相對接近。

做工細節(jié)：

在文章的最后一部分，我們再簡單看一看幾款產(chǎn)品在細節(jié)方面的對比：

正泰

飛利浦

公牛

佛山照明

雷士照明

歐普

美的

每一款的細節(jié)圖樓主都做了展示，不過從照片看似乎還不是很清楚。樓主通過反復(fù)觀察對比，發(fā)現(xiàn)：

①公牛和飛利浦在做工細節(jié)方面打磨明顯更好，屬于第一梯隊；

②歐普、佛山照明、正泰和美的的做工差不太多，都存在少量毛刺和不規(guī)則，其中佛山照明因為特殊的配色，給人一種較強的科技感；

③雷士照明在做工方面最差，輕摔至桌面會發(fā)出松垮的“桄榔”聲，其他幾款都比較扎實，沒有空洞的回聲。

總結(jié)：

最后，樓主想說幾點總結(jié)：

①其實在顯色指數(shù)、照度、頻閃以及色溫這些關(guān)于光源的核心數(shù)據(jù)方面，各個品牌之間差距并不明顯，可以用勢均力敵來形容。但并不是說大家差異小就都是好產(chǎn)品，樓主個人覺得這類燈泡只是停留在“夠用”階段，不到 85的顯色指數(shù)絕對算不上優(yōu)秀，但如果不是特別的需求，滿足日常卻也綽綽有余；

②在發(fā)熱量數(shù)據(jù)方面，佛山照明實在有些垮。結(jié)合其在重量方面的明顯偏低，我們有理由懷疑它在散熱性能方面“偷工減料”了（功率相同，實測數(shù)據(jù)接近，默認發(fā)熱量接近）；

③雷士照明做工方面不太理想，是唯一一款輕摔至桌面會發(fā)出“桄榔”這種空洞的聲音的產(chǎn)品；

④公牛原本不再樓主選品范圍內(nèi)，是搜索時突然看到臨時添加的。結(jié)合公牛在插座領(lǐng)域的扎實做工，樓主原以為它在數(shù)據(jù)方面可能會有優(yōu)勢，但從實際表現(xiàn)看，數(shù)據(jù)比較平庸，混在眾多產(chǎn)品中，沒有明顯優(yōu)勢。不過價格方面公牛也沒有與其他品牌表現(xiàn)出差異，屬于正常水平，做工方面比較出色，和飛利浦一樣屬于第一梯隊；

⑤正泰也是樓主搜索中臨時添加的，比較意外的是散熱性能方面竟然是所有里面最好的；

⑥歐普價格和公牛接近，素質(zhì)中規(guī)中矩，不拉垮，也不出色，“泯然眾人”；

⑦飛利浦價格最高，素質(zhì)方面也是中規(guī)中矩，和歐普、公牛接近。和公牛一樣，做工比較出色；

⑧美的就是打醬油湊數(shù)的，不好評價。

綜上：如果樓主再進行選購，我會在公牛、正泰、歐普、飛利浦之間以售價作為參考進行選擇。其中飛利浦和公牛做工更好一些，但飛利浦價格過高；以樓主購買時的價格來說，正泰性價比最高！

總體來講，公牛、正泰、歐普、飛利浦這四款中，大家可以看哪款活動價較低進行入手。