包裝箱如圖。

白的很干凈，側(cè)面貫穿了一大圈有著小清新氣質(zhì)的細(xì)藍(lán)條，從簡約中凸顯了些許高級感。

音箱右側(cè)靠下位置分別是“電源”按鈕和“藍(lán)牙連接”按鈕，通過長按或短按可體驗不同的功能。具體不再贅述。

這倆按鈕的下方和上方分別有一個指示燈，在切換不同連接模式時，上方的燈會有黃、湖藍(lán)、深藍(lán)、綠、紫這些顏色顯示。

強光下可看到內(nèi)側(cè)喇叭。

面罩封死的，不可拆。重量4公斤多一點（單獨測的，官方描述頁沒給數(shù)據(jù)），和Citation 300（售價近3000元）幾乎一樣。

2個0.75英寸低音喇叭，2個3.5英寸高音喇叭。這個配置、尺寸與Citation 300也幾乎一樣。

功率：2×15W、2×25W，稍小于Citation 300

機身體積，200mm×600mm×182mm明顯大于Citation 300的180×306mm×142mm，特別是長度近乎于后者的2倍。

在這個磨砂質(zhì)感的機器頂部中心區(qū)域可通過滑動、點按這2種手勢對音樂的音量、換曲、播放、暫停進(jìn)行操控。

起初我覺得有點遲鈍，時不時不起作用，后來發(fā)現(xiàn)是手指的觸碰和點擊區(qū)域不夠到位和迅捷所致。

在頂部觸控區(qū)域，RS3還配備了NFC，像索尼ZX505這種有NFC的機器，貼上去是可以直接連接的。

不過，我想大多數(shù)人都是用手機或平板電腦連接這種無線音箱。

如果是蘋果手機用戶，airplay2幾乎是首先的連接模式，通過IOS設(shè)備的隔空設(shè)置揚聲器，可以輕松將RS3置于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，且此時你的其余IOS設(shè)備，如IPAD（同賬號的前提下），在播放音樂時（如apple music）也將同時發(fā)現(xiàn)它。

安卓手機和電腦用戶有另外的網(wǎng)絡(luò)連接方式，說明書里有，也可直接問官方客服。在此不贅述。

側(cè)面。

（功能方面還有些懶得說了，下面就直接談下音質(zhì)）

沒法子，沒有citation 300，那就只能“錯位”對比旗艦級的Citation 500（4000元級）了。

發(fā)現(xiàn)音箱和耳機、播放器類似，通常情況下，也是看個頭就能猜出誰更有勁兒。是的，500的響度、動態(tài)會再強一些。

不過，隨著聽的時間變長，我又有了些別的看法。且時不時會猶豫到底誰的音響性更卓越。

聽漢斯季默的《沙丘原聲帶》，里面有些音樂會營造出異常肅殺宏偉的意境。

論低音下潛深度和高音的延伸，貴1000塊錢的“500”在此時會展現(xiàn)出更強的兩端能量，表現(xiàn)在低音砸的下去，高頻“泛”的更遠(yuǎn)。相對的，JAMO RS3砸下去了，但沒潛入“水里”，這有些遺憾，而且這也是可以通過身體和耳朵直接感知到的落差。

但若是聽一些不那么極端的音樂，RS3又會對citation 500開始壓制，特別是從中低頻到中高頻這部分，它的結(jié)像更有富韻味和“攻擊力”，“沙包大”的拳頭擲地有聲，男聲、女嗓發(fā)出時會極盡“喉嚨”的質(zhì)感，除此之外，樂器的基音部分，RS3在“形體”韻味的呈現(xiàn)上，也會更加到位。

簡言之，清晰感、厚度感（明顯）、密度感（明顯）都在整個“泛中頻區(qū)”表現(xiàn)著相對哈曼卡頓citation 500更多的精彩。

此外，兩者的調(diào)音風(fēng)格存在差異，RS3中頻段相對“500”稍突出，中高頻到高頻的能量相對偏暗一點，擴(kuò)散的能量不會特別明顯，這個特色和索尼XBA-Z5有一點近似，即精細(xì)，但不嘹亮。好處是更耐聽，不易有空冷硬刺的突兀感，但相對的，會在大編制或是極端測試曲下不容易給你完全爆棚的聽感刺激性。

通常情況下，聽以人聲為主的音樂，RS3往往都會憑借自身濃厚有力，能量感更足的中頻快速吸引你，它這部分味道著實出彩，也相對暖色，對于表現(xiàn)萊納德·科恩、中森明菜、瑪麗亞凱莉、劉歡這些都會挺誘人，但過于偏細(xì)的嗓音（王菲），則不大容易散發(fā)誘惑感的味道。

然后，同樣的音樂切換到“500”，會明顯感覺到“冷聲”襲來，或是可能出現(xiàn)樂器中高頻的銳利感喧賓奪主（人聲）的情況。有時這種感覺會比較奇妙，但更多情況下，會引發(fā)我的聽感不適。

總體而言，以全頻段的清晰為標(biāo)準(zhǔn)，我覺得Citation 500更具優(yōu)勢，但若以韻味和高密度感為標(biāo)準(zhǔn)，尊寶RS3還是更耐聽、好聽。它對流行音樂的暖色優(yōu)化效果，我覺得還是頗見功底的，但即便有功底，在RS3的音箱“擺位”或人機位置方面，你也仍需留意。當(dāng)然，哈曼卡頓那個也一樣，起初我擺放隨意，哈曼也是挺平庸的。

最后，citation 500比琉璃3的低音下潛和高音延伸都要更好些，也幾乎可以肯定比citation 300好，然后，再結(jié)合官方參數(shù)，以及對"500"和RS3數(shù)小時的各種擺位聽音對比，我大致推斷出RS3綜合水準(zhǔn)會高于citation 300。

最后的最后，哈曼卡頓citation 500硬素質(zhì)略勝RS3，聽感互有勝負(fù)RS3，RS3硬素質(zhì)較大可能勝出citation 300。

對音箱音質(zhì)的評價，由于受房間布局，室內(nèi)裝潢材料，聽音人的高度、遠(yuǎn)近、角度，以及音樂內(nèi)容的質(zhì)量或曲風(fēng)影響，評價難度我覺得要超過小耳機，即便上面貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某读诉@么些，但期間仍有著各種有趣的聽感情況，或難聽，或動聽，或完全打平，或完全碾壓，都有出現(xiàn)過，由于篇幅所限，就到此吧。

我個人最欣賞的還是RS3對樂器和人聲關(guān)系的處理，此外，它那扎實的“泛中頻”也給我強烈的震撼。原本我覺得只有低頻猛才會被震撼到呢？但此次對比，我發(fā)現(xiàn)細(xì)膩的高音、剛剛好的低音量感以及突出的人聲所營造的“意境”也同樣能震懾人心。

嗯……以上。