寫在前面

要說這兩年最火的產(chǎn)品，我覺得非清潔小家電莫屬。但同時(shí)，最“卷”的也是這個(gè)品類。尤其是掃地機(jī)器人，從 2021下半年開始，掃地機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)突然就升級(jí)到了自動(dòng)洗拖布機(jī)器人這種形式。

以兩家同為米家生態(tài)鏈企業(yè)的品牌為例：先是追覓在 8月份發(fā)布了型號(hào)為 W10的產(chǎn)品，緊接著石頭也不甘示弱，在當(dāng)月月底發(fā)布了 G10與之競(jìng)爭(zhēng)。

兩款機(jī)器均采用 LDS激光雷達(dá)導(dǎo)航，均接入米家APP，均沒有配備主動(dòng)避障。此外，兩家企業(yè)都曾給小米掃地機(jī)做過代工，均有著不錯(cuò)的技術(shù)實(shí)力。

但不同的是，在拖布形式上，追覓 W10采用了主流的對(duì)向旋轉(zhuǎn)拖布；而石頭 G10則“另辟蹊徑”，延續(xù)了了傳統(tǒng)的震動(dòng)拖布。這是這兩款機(jī)器最大的不同，關(guān)于“旋轉(zhuǎn)拖布 or 震動(dòng)拖布”的爭(zhēng)論也由此展開。此外，在主刷材質(zhì)方面，追覓 W10采用膠條和毛刷交替的“V字型”方案，而石頭 G10則“升級(jí)”到了純膠條——這也是兩款機(jī)器的另一個(gè)巨大差異。

本文樓主就針對(duì)這兩款直接競(jìng)品，來做一個(gè)詳細(xì)的對(duì)比評(píng)測(cè)。

對(duì)比評(píng)測(cè)

評(píng)測(cè)主要分如基座、水箱、拖布、主刷以及 APP功能這幾個(gè)維度進(jìn)行。為了方便大家閱讀，樓主直接把文章整體框架整理如上，大家按圖索驥即可 ▲

1、基座

樓主看網(wǎng)上很多博主在對(duì)比這兩款機(jī)器的時(shí)候，都會(huì)用到諸如“石頭 G10基座小巧，而追覓 W10基座稍顯笨拙”這類說辭。但事實(shí)真的是這樣嗎？

實(shí)際上，兩者基座橫向?qū)挾?/strong>接近，追覓W10甚至還要稍窄一些；但在進(jìn)深這個(gè)參數(shù)上，追覓則以約 37cm的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于石頭的 49cm ▲

石頭G10的基座之所以看起來小巧，是因?yàn)樗捎昧艘环N“偷空間”的設(shè)計(jì)：通過將基座向外延伸，換取得到了相對(duì)低矮的基座主體部分，使其從視覺上來看顯得非常輕巧。但實(shí)際上，石頭 G10的基座在擺放中占地面積更大。

高度方面，兩者差異不大，頂部純平，均可用來放置清潔液這種耗材，方便隨手取用 ▲

功能方面，兩臺(tái)機(jī)器主要有兩個(gè)差異：

其中第一個(gè)就是追覓W10的頂部有一塊屏幕，可以事實(shí)顯示機(jī)器工作進(jìn)度，并且集成了兩個(gè)觸控按鍵，可以一鍵啟動(dòng)/暫停機(jī)器，還能一鍵召回機(jī)器，對(duì)于老人來說可以完全脫離手機(jī)操控，非常方便。

而石頭 G10的基座頂部則沒有快捷鍵，如果脫離手機(jī)，只能彎下腰趴著去尋找主機(jī)上的按鍵，對(duì)老人不太友好 ▲

當(dāng)然，這也不是沒有解決辦法，得益于機(jī)器接入米家智能生態(tài)系統(tǒng)，所以我們完全可以另購無線開關(guān)，通過后期設(shè)置來讓石頭 G10也實(shí)現(xiàn)“一鍵操作”。

如果說上面這個(gè)差異只是導(dǎo)致石頭 G10操作不便，屬于細(xì)節(jié)問題，那么另一個(gè)差異可以說是石頭 G10的硬傷：追覓 W10的基座支持熱風(fēng)烘干，而石頭 G10的基座則沒有這項(xiàng)功能。

有些博主會(huì)夸大烘干功能的作用，暗示如果不烘干，濕拖布在夏天容易發(fā)臭。樓主倒認(rèn)為沒有這么夸張，一般掃地機(jī)也不會(huì)用來拖有機(jī)污染物，發(fā)臭純屬危言聳聽。但有一點(diǎn)，濕拖布在夏天長(zhǎng)時(shí)間靜置，霉菌的滋生概率必然是大大增加的！

后期清潔保養(yǎng)方面的差異新手一般不容易想到：追覓 W10的清潔盤可以整個(gè)抽出清洗；而石頭 G10的清潔盤則只有一小部分可以拆卸 ▲

長(zhǎng)期使用自動(dòng)洗拖布機(jī)器人的朋友一定知道，機(jī)器用久了之后，清潔盤上市比較容易沉淀泥垢和毛屑的。追覓 W10這種可拆卸設(shè)計(jì)明顯更加方便后期的保養(yǎng)和維護(hù)。這一點(diǎn)非常容易被人忽略，但實(shí)際上非常重要！

此時(shí)我們?cè)倩剡^頭看上面提到過的石頭 G10底座向外延伸的“偷空間”設(shè)計(jì)，似乎也能理解石頭的用意了：這樣設(shè)計(jì)可以使清潔盤盡量暴露在上部無遮擋的空間之中，方便后期打理（純屬個(gè)人猜測(cè)）。

小結(jié)：基站設(shè)計(jì)方面，追覓 W10可以說是全面勝出。

2、水箱

基座體積的大小差異帶來的最直接的差異就是兩者在水箱容量大小上的差別。可以看到，追覓 W10的水箱體積要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于石頭 G10 ▲

追覓W10-左：空凈水箱；右：滿凈水箱

我們先后測(cè)量空凈水箱的重量以及裝滿水后的清水箱重量，可以大致估算出追覓W10凈水箱的容積大約在 4.40-1.05=3.35L ▲

頭G10-左：空凈水箱；右：滿凈水箱

用同樣的方法，我們也可以估算出石頭 G10的凈水箱容量約為 3.50-0.60=2.9L ▲

但看物理參數(shù)，追覓 W10的清水箱容量要略大于石頭 G10。但由于兩者拖布形式不同，工作時(shí)的耗水量也存在差異，因此水箱容量的大小并不能直接代表兩者的續(xù)航能力差異。

為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)比兩者清水箱在續(xù)航能力方面的差異，我們來做一組實(shí)測(cè)：分別用這兩臺(tái)機(jī)器對(duì)樓主家進(jìn)行兩次全屋清潔，然后查看剩余水量，以此來估算清水箱的“續(xù)航”能力。

拖布濕度及回洗頻率設(shè)置

測(cè)試中，兩者拖布濕度和回洗頻率設(shè)置對(duì)等，盡可能保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的公正 ▲

分別進(jìn)行兩次全局掃拖之后，追覓 W10和石頭 G10的剩余清水+水箱重量數(shù)據(jù)如上 ▲

結(jié)合上文初始重量，我們可以粗略計(jì)算得到兩者清水箱可提供的續(xù)航次數(shù)（以樓主家為例）：

追覓 W10：3.35/[（4.4-2.55）/2]=3.52次

石頭 G10：2.9/[（3.5-1.6）/2]=3.05次

也就是說，在樓主家里利用一桶清水，兩臺(tái)機(jī)器都可以順利完成 3次全局清掃，但都無法完成第 4次。追覓 W10水箱大的優(yōu)勢(shì)在樓主家里被徹底“抹平”。

我們還可以計(jì)算兩者單次清掃耗水量：

追覓 W10：（4.4-2.55）/2=0.925L

石頭 G10：（3.5-1.6）/2=0.95L

雖然兩者拖布工作原理不同，但在單次清掃的耗水量控制上出奇的一致?？梢妰蓚€(gè)品牌對(duì)于水箱續(xù)航能力也是做過精心設(shè)計(jì)和計(jì)算 ▲

小結(jié)：石頭 G10以更加精致輕巧的水箱實(shí)現(xiàn)了和追覓 W10不相上下的續(xù)航能力，要略勝一籌。

3、拖布

拖布的差異是這兩臺(tái)機(jī)器最核心的差別，應(yīng)該也是大家最關(guān)心的內(nèi)容。對(duì)于這部分的對(duì)比，樓主決定從理論和實(shí)測(cè)兩個(gè)方便展開。

首先，很多人可能不知道，最早將震動(dòng)拖布應(yīng)用到掃地機(jī)上用于拖地的品牌是科沃斯（石頭一開始還反對(duì)過）。但是科沃斯最新推出的 N9+和 X1這兩款自動(dòng)洗拖布機(jī)器人全都拋棄了自家首創(chuàng)的震動(dòng)拖布，轉(zhuǎn)而采用了旋轉(zhuǎn)拖布。

這是不是可以從側(cè)面作證旋轉(zhuǎn)拖布的解決方案其實(shí)優(yōu)于震動(dòng)拖布？

另一方面，如果我們對(duì)比各品牌震動(dòng)拖布的震動(dòng)頻率參數(shù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，越晚推出震動(dòng)拖布的品牌，其拖布震動(dòng)頻率就越高。

科沃斯震動(dòng)拖布

石頭G10震動(dòng)拖布

這一點(diǎn)其實(shí)不需要查閱參數(shù)就很容易感知：比如我們用肉眼就可以明顯看到科沃斯的震動(dòng)拖布有大幅震動(dòng)；但是到了石頭的機(jī)器上，雖然宣稱采用了震動(dòng)拖布，卻完全就看不到拖布的機(jī)械運(yùn)動(dòng) ▲

造成這種差別的原因非常簡(jiǎn)單：因?yàn)?strong>石頭的機(jī)器采用了更高的震動(dòng)頻率，而高頻震動(dòng)則意味著更小的振幅，小到肉眼觀察不到——沒錯(cuò)，其實(shí)就是超聲波的清潔原理了。

所以我們查看石頭的產(chǎn)品詳情頁，可以看到石頭稱呼這種震動(dòng)拖地為“聲波震動(dòng)拖地” ▲

那么問題就來了：這種聲波震動(dòng)拖地，真的就比旋轉(zhuǎn)拖布來得更加干凈嗎？它真的會(huì)有類似超聲波清洗儀的去污漬效果嗎？我們來實(shí)測(cè)一下！

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也并不復(fù)雜：用彩色記號(hào)筆在瓷磚上畫幾條線，然后用兩臺(tái)機(jī)器分別來測(cè)試拖地效果。測(cè)試前先晾曬整整 12小時(shí)以上，保證記號(hào)筆痕跡完全干透，來模擬地面頑漬——這也是石頭G10相關(guān)評(píng)測(cè)內(nèi)容中用得最多的場(chǎng)景。

先看石頭 G10的表現(xiàn)：機(jī)器人所過之處，記號(hào)筆痕跡立馬消除，效果立竿見影 ▲

清潔后以站立姿勢(shì)俯視用于測(cè)試的這塊瓷磚，其上記號(hào)筆痕跡完全消失。但如果俯身仔細(xì)觀察，可以看到有一條輕微痕跡沒有清理干凈；從側(cè)面特殊角度觀察，還可以看到輕微痕跡 ▲

整體來說，石頭 G10可以達(dá)到預(yù)期的清潔效果。那么追覓 W10的表現(xiàn)又如何呢？

同樣的地面污漬，用追覓 W10來進(jìn)行測(cè)試，用動(dòng)圖看清潔效果同樣出色 ▲

對(duì)比清潔前后照片，站立姿勢(shì)下俯視，地面記號(hào)筆痕跡被徹底清除，細(xì)看也完全找不到一絲痕跡。不過從側(cè)面觀察，只要找到合適的角度，也是可以看到瓷磚上還有輕微劃痕 ▲

這組對(duì)比中，無論是石頭G10的震動(dòng)拖布還是追覓 W10的旋轉(zhuǎn)拖布，兩者均能比較理想地通過測(cè)試。在頑漬的清潔中，以追覓 W10為代表的旋轉(zhuǎn)拖布甚至還能以微小的優(yōu)勢(shì)勝出，這其實(shí)是很尷尬的——聲波震動(dòng)拖布對(duì)于頑漬的清潔似乎沒有額外的“加成”。

在清潔能力方面，勉強(qiáng)算打個(gè)平手。

但對(duì)于“拖地”這項(xiàng)功能來說，掃地機(jī)要做到的不僅僅是“剝離”污漬，更是要“收納”污漬。否則，移動(dòng)的機(jī)器人反而很容易導(dǎo)致污漬的擴(kuò)散。而影響這項(xiàng)性能的一個(gè)重要參數(shù)就是拖布的絨毛長(zhǎng)度。

可以看到，追覓W10采用的旋轉(zhuǎn)拖布有著極大的“縱深”，一看就有著很強(qiáng)的“藏污納垢”的能力；而飯館石頭 G10的拖布，絨毛長(zhǎng)度則要短了很多 ▲

因此，從理論上來說，當(dāng)?shù)孛嫖蹪n量較大時(shí)，長(zhǎng)絨毛的旋轉(zhuǎn)拖布會(huì)更有優(yōu)勢(shì)。那實(shí)際情況又如何呢？我們接著做一組測(cè)試。

首先在兩塊瓷磚上分別均勻抹上約 9滴番茄醬。為了盡可能模擬真實(shí)場(chǎng)景，每一滴番茄醬的量并不算大。我覺得這應(yīng)該是日常家居環(huán)境中能夠見到的最大量的濕垃圾了 ▲

5倍速

這次先來看看追覓 W10的清潔效果：可以看到，在幾個(gè)來回之后，瓷磚變得干干凈凈 ▲

但這并不能說明問題，我們接著看石頭 G10在同等條件下的表現(xiàn)：

石頭 G10在幾個(gè)來回之后，同樣出色完成了任務(wù) ▲

難道兩者在面對(duì)較大量污漬時(shí)的表現(xiàn)水平也沒有差異嗎？

石頭G10擴(kuò)散番茄醬

很快樓主就發(fā)現(xiàn)了問題：雖然在視頻中，石頭 G10也將瓷磚上的番茄醬完全清潔干凈了，但就在距離測(cè)試區(qū)域不遠(yuǎn)的入戶區(qū)域，樓主發(fā)現(xiàn)了擴(kuò)散的污漬。而同樣的測(cè)試中，追覓 W10則沒有遇到這樣的問題 ▲

石頭G10

追覓W10

測(cè)試中，樓主使用的是“劃區(qū)清掃”，都僅選取了一小塊區(qū)域進(jìn)行清潔。在完成清掃任務(wù)之后，樓主第一時(shí)間就將機(jī)器暫停工作，然后翻過來對(duì)比了一下兩臺(tái)機(jī)器的拖布臟污程度，展示如上 ▲

正如樓主前文預(yù)測(cè)的那樣：對(duì)于追覓 W10采用的這種長(zhǎng)絨旋轉(zhuǎn)拖布來說，測(cè)試中的這點(diǎn)番茄醬被均勻“收納”起來了；但對(duì)于石頭 G10代表的短絨震動(dòng)拖布來說，番茄醬的“集聚”非常嚴(yán)重——也正是這種集聚，導(dǎo)致了上面照片中提到的污漬擴(kuò)散。

不過說實(shí)話，上面模擬的情景其實(shí)并不符合日常生活環(huán)境。此處樓主只是想以此來對(duì)比拖布設(shè)計(jì)不同而導(dǎo)致的掃地機(jī)清潔能力的差異。

小結(jié)：石頭G10的震動(dòng)拖布理論上可以利用超聲波原理在頑漬清潔上取得優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際測(cè)試中兩者差異不大，甚至追覓W10還要以微弱的優(yōu)勢(shì)勝出；另一方面，以追覓 W10為代表的長(zhǎng)絨旋轉(zhuǎn)拖布在污漬量較大時(shí)的清潔能力要遠(yuǎn)大于石頭 G10所采用的短絨震動(dòng)拖布。

4、主刷

作為掃拖一體的機(jī)器人，主刷也是影響機(jī)器人性能的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。其中主刷的寬度直接決定了機(jī)器的清潔效率。在這個(gè)參數(shù)上，追覓W10主刷寬度為 19.5cm，而石頭G10則僅有 16.8cm。追覓勝出 ▲

接著我們用上面這張圖來簡(jiǎn)單對(duì)比一下兩臺(tái)機(jī)器在主刷尺寸以及主刷造型上的差異 ▲

在材質(zhì)方面，追覓 W10采用的是膠條和毛刷交替的“V字型”方案；而石頭 G10則采用了純膠條設(shè)計(jì)。這種主刷設(shè)計(jì)方面的差異就在理論上導(dǎo)致追覓清潔能力更強(qiáng)，而石頭則更不容易纏繞毛發(fā)。

那事實(shí)真的是這樣嗎？為此，樓主還買來了一頂假發(fā)進(jìn)行測(cè)試！

實(shí)驗(yàn)分兩組：一組采用差不多量的長(zhǎng)發(fā)，對(duì)比兩臺(tái)機(jī)器在滾刷防纏繞性能上的差異；另一組采用細(xì)碎的短發(fā)，灑在地毯上，測(cè)試兩種不同滾刷的清潔能力。

首先分別取兩縷重約 2g的頭發(fā)，均勻?yàn)⒃诜块g各個(gè)位置，接著先后啟動(dòng)兩臺(tái)掃地機(jī)，在完成清掃任務(wù)后，查看主刷上的毛發(fā)纏繞情況，對(duì)比如下：

正如我們預(yù)期的那樣，石頭 G10的膠刷上纏繞的頭發(fā)明顯少于追覓 W10所采用的膠條和毛刷交替的“V字型”方案 ▲

上：追覓W10；下：石頭G10

我們將兩者的主刷取出，這種對(duì)比就更加明顯了 ▲

雖然膠刷也有大量頭發(fā)纏繞，但在將頭發(fā)清除的時(shí)候要比毛刷方便很多，只需要箱兩邊隨手一擼就行。但也正是在這個(gè)步驟中，樓主發(fā)現(xiàn)了問題的關(guān)鍵：

石頭 G10所采用的膠刷上纏繞的頭發(fā)確實(shí)很容易整體脫除，但是在膠刷的兩側(cè)內(nèi)凹的金屬部分，非常容易纏繞頭發(fā)，并且這部分纏繞的都發(fā)是又緊又難清除（空間小，不好操作） ▲

而反觀追覓 W10所采用的膠條和毛刷交替的“V字型”方案，雖然主體部分沒有膠刷清潔起來那么方便，但在主刷兩端絲毫沒有頭發(fā)纏繞，最終清潔起來要比石頭 G10所采用的膠刷方便很多 ▲

小結(jié)：膠刷設(shè)計(jì)并不是為了杜絕頭發(fā)纏繞，而是為了方便頭發(fā)在纏繞后的清理。但因?yàn)樵O(shè)計(jì)關(guān)系，膠刷兩側(cè)金屬部分非常容易纏繞頭發(fā)，并且很難清除；相反，膠條和毛刷交替的“V字型”方案雖然在纏繞頭發(fā)后沒有膠刷那么容易清理，但兩側(cè)不會(huì)有纏繞風(fēng)險(xiǎn)，整體清潔起來反而容易。

接著將頭發(fā)剪成大小不一的碎末，先后稱取 6g，分別用來測(cè)試兩臺(tái)機(jī)器在不同主刷形式下，在地?cái)偵系那鍧嵞芰?▲

石頭G10-清掃前

第一組測(cè)試先用石頭 G10進(jìn)行，代表膠刷的清潔能力。清潔前的地毯情況如上 ▲

石頭G10-標(biāo)準(zhǔn)吸力

第一次清掃在“標(biāo)準(zhǔn)”吸力下進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)結(jié)果非常不理想，大坨的頭發(fā)幾乎紋絲不動(dòng)，更不要提遠(yuǎn)處肉眼看不到的細(xì)碎頭發(fā)了 ▲

石頭G10-MAX吸力

接著調(diào)高吸力至“MAX”模式，再進(jìn)行一次清掃測(cè)試?？梢钥吹剑绕稹皹?biāo)準(zhǔn)”吸力， 這次清潔的效果要稍微好一點(diǎn)，但在地毯上依舊殘留了大量的頭發(fā)碎末，清潔效果…聊勝于無 ▲

石頭G10-清掃后

在經(jīng)過兩遍清掃之后，從側(cè)面再拍一張，結(jié)果如上。地毯上依舊殘留了大量頭發(fā)，甚至是整坨的頭發(fā) ▲

那么追覓 W10的毛刷清潔能力會(huì)不會(huì)好一點(diǎn)呢？我們還是用一樣的方法來測(cè)試一下：

追覓W10-清掃前

首先將上一次測(cè)試殘留的頭發(fā)用吸塵器清潔干凈（吸塵器和掃地機(jī)真的屬于兩個(gè)品類，未來最有可能取代吸塵器的是洗地機(jī)），然后再隨機(jī)在地毯上撒上頭發(fā)碎末如上 ▲

追覓W10-標(biāo)準(zhǔn)吸力

和石頭 G10一樣，先在“標(biāo)準(zhǔn)”吸力下，用追覓 W10進(jìn)行一次清掃。結(jié)果大家也都看到了，甚至不需要將吸力調(diào)節(jié)至最高，地毯就變得干干凈凈，前后對(duì)比不可謂不震撼 ▲

追覓W10-清掃后

依舊是同一個(gè)角度，再拍一張追覓 W10清掃后的地毯照片，展示如上 ▲

從視頻和圖片看，追覓 W10的清潔效果非常理想，地毯上的碎發(fā)完全被清潔干凈了。但實(shí)際仔細(xì)觀察，我們還是可以看到地毯上存在不少頭發(fā)殘留，不過在用“超強(qiáng)”吸力再次清潔后基本干凈。

可見，膠條和毛刷交替的“V字型”方案在清潔能力方面，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過膠刷。這也是目前大部分品牌掃地機(jī)器人都在采用這種主刷的原因。

小結(jié)：這部分測(cè)試證明了兩個(gè)問題：1、膠條和毛刷交替的“V字型”方案主刷的清潔能力要遠(yuǎn)超純膠刷，尤其是針對(duì)地毯上的毛發(fā)，膠刷清潔能力很差，而毛刷則相當(dāng)高效；2、吸力大小并非影響掃地機(jī)清潔能力的關(guān)鍵因素，主刷材質(zhì)才是（石頭 G10在 MAX吸力下清潔能力遠(yuǎn)不如追覓 W10在標(biāo)準(zhǔn)吸力下的清潔能力）。

我們?cè)詾椴捎眉兡z刷設(shè)計(jì)的掃地機(jī)才是掉發(fā)星人和養(yǎng)寵物家庭的救星，但事實(shí)并不是。反而是毛刷+膠刷組合材質(zhì)的主刷，無論是在清潔能力方面，還是在后期主刷清理方面，都要更勝一籌。

5、APP

當(dāng)年石頭給米家代工，一炮走紅，其中一個(gè)很重要的因素就是其優(yōu)秀的算法和全新的 APP體驗(yàn)。那么多年過去了，石頭在這方面是不是依舊強(qiáng)大呢？

同樣是完成全局清掃，石頭 G10測(cè)繪到清潔面積 57㎡，清潔時(shí)間 76min；而追覓 W10測(cè)繪到清潔面積 58㎡，清潔時(shí)間則為 73min ▲

考慮到兩者面積計(jì)算算法不同導(dǎo)致的誤差，兩者測(cè)繪面積可以忽略，時(shí)間上追覓要優(yōu)先 3min。再觀察兩臺(tái)機(jī)器記錄在 APP上的清掃路徑，我們可以看到石頭 G10的軌跡更加致密，并且有多條橫跨全圖的斜線穿插；而追覓 W10的軌跡相對(duì)規(guī)整，密度沒有石頭 G10更高。

綜合來說，在算法方面，石頭還是一如既往的強(qiáng)項(xiàng)。

追覓W10-快速建圖

但是接下來這個(gè)功能的缺失，卻讓人有些難以理解。在各品牌掃地機(jī)器人紛紛推出“快速建圖”功能的當(dāng)下，石頭竟然遲遲沒有跟進(jìn)這項(xiàng)功能；而追覓W10則在首發(fā)之日起就具備了這項(xiàng)功能 ▲

有些可能會(huì)說：全局清掃一次不就好了么？有沒有完全無所謂??！

如果你的家居環(huán)境地面完全平整，沒有任何障礙/區(qū)域需要特別避開，確實(shí)差別不大。但如果像樓主家的陽臺(tái)有一個(gè)落差較大，機(jī)器人很難翻越的門檻，那么你大概率不會(huì)這么想了。

全局清掃的話，你需要耐心等待并觀察機(jī)器人會(huì)不會(huì)在那些特殊位置卡主，非常耗時(shí)耗力；但如果有快速建圖功能，你可以在很短時(shí)間內(nèi)完成這項(xiàng)工作，并且對(duì)地圖進(jìn)行編輯和保存，自此一勞永逸！

至于其它功能比如清掃設(shè)置、水量控制、地圖編輯等方面的功能，兩者大同小異，樓主就不做展開了。

總結(jié)

與其說這篇文章在對(duì)比追覓 W10和石頭 G10，不如說這是在討論旋轉(zhuǎn)拖布和震動(dòng)拖布在自動(dòng)洗拖布機(jī)器人上應(yīng)用孰優(yōu)孰劣的問題，同時(shí)也認(rèn)真實(shí)測(cè)了膠刷和膠條和毛刷交替的“V字型”方案在清潔能力方面的差異。

之所以選擇這兩款機(jī)器，主要也是因?yàn)檫@兩款機(jī)器以及背后的企業(yè)之間有著太多的共同點(diǎn)——而拖布結(jié)構(gòu)和主刷材質(zhì)之間的差異則成了這兩款產(chǎn)品的最大區(qū)別。

經(jīng)過本文的詳細(xì)對(duì)比評(píng)測(cè)，樓主才發(fā)現(xiàn)下面幾個(gè)之前的認(rèn)知誤區(qū)：

①原本樓主以為石頭G10采用的震動(dòng)拖布雖然在“藏污納垢”方面不如長(zhǎng)絨毛的旋轉(zhuǎn)拖布，在頑漬清潔上會(huì)更有優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際上并沒有，震動(dòng)拖布甚至還要稍微遜色于旋轉(zhuǎn)拖布；

②主刷采用純膠刷的設(shè)計(jì)也不是為了徹底解決毛發(fā)纏繞問題，它的優(yōu)勢(shì)是在于清理纏繞的毛發(fā)時(shí)會(huì)更加輕松便捷。但因?yàn)樵O(shè)計(jì)原因，膠刷兩端的金屬部分反而非常容易導(dǎo)致毛發(fā)纏繞，且極難清除。

③在清潔地?cái)偵系拿l(fā)時(shí)，膠刷的清潔能力要落后于膠條和毛刷交替的“V字型”方案一大截。

當(dāng)然了，追覓 W10也并不是一款完美的產(chǎn)品。比如對(duì)比云鯨 J2，它的基座沒有自動(dòng)上下功能；對(duì)比科沃斯 X1，它的主機(jī)沒有主動(dòng)避障，基座功能也要更少一點(diǎn)；對(duì)比石頭 G10，它的路徑算法要稍遜一籌。

但也是這款追覓 W10，對(duì)比云鯨 J2，它的掃地功能要強(qiáng)大很多，并不雞肋；對(duì)比科沃斯 X1，它的細(xì)節(jié)問題要少很多，沒有明顯槽點(diǎn)和短板；對(duì)比石頭 G10，它的拖地模組設(shè)計(jì)要更加合理實(shí)用。

堅(jiān)持做有態(tài)度的評(píng)測(cè)，生產(chǎn)有溫度的內(nèi)容。我是番茄，我們下一篇再見~