2018年是分布式路由忽然火了的一年，也許是大家終于明白，要在馬桶上發(fā)微信朋友圈，或者在陽臺犄角旮旯追劇，一個(gè)無線路由器是不夠的。

相對于傳統(tǒng)的用一只無線路由器，分布式路由采用2只以上的產(chǎn)品組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。那么使用無線網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，例如手機(jī)、平板啊，可以接入就近的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)榻?，所以無線信號較強(qiáng)，連接也穩(wěn)定。

雖然是幾只以上的路由，但無線網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識卻是同一個(gè)，如果在家里走動，無需手動切換網(wǎng)絡(luò)，分布是路由系統(tǒng)會自動讓你的手機(jī)切換到就近的網(wǎng)絡(luò)，使用者根本感受不到。

自己家里用寬帶很多年了，對于無線網(wǎng)絡(luò)依賴很多，因?yàn)闆]有布置有線網(wǎng)絡(luò)。無線信號的覆蓋一直是個(gè)問題，雖然無線路由器越用越好，但需要用的無線設(shè)備也越來越多，用的地方也越來越多?？吹椒植际铰酚沙霈F(xiàn)，覺著這玩意真是不錯。

無線路由器的廠商也紛紛推出了自己的分布式路由產(chǎn)品，作為家用無線路由器的兩大頂尖廠商，網(wǎng)件和華碩也推出了自己的分布式路由產(chǎn)品，那么這2家的產(chǎn)品效果如何呢？今天就使用這2家的產(chǎn)品來對比測試下，看看效果如何。

華碩的Lyra Trio是三只套裝，鏤空的，立體三角形外形，頗有些科幻感覺。

網(wǎng)件的Orbi系統(tǒng)我有2只，又去借了一只。立體的橢圓立柱，中間的頂上是藍(lán)色，是主路由，邊上頂上白色的是分身路由。

先來大概看下產(chǎn)品的接口細(xì)節(jié)，網(wǎng)件的Orbi RBR50，接口在后面，有電源接口、reset復(fù)位孔，一個(gè)電源開關(guān)，一個(gè)USB 2.0口，1個(gè)WAN廣域網(wǎng)接口，3個(gè)LAN局域網(wǎng)接口。以及一個(gè)同步按鈕在最左側(cè)。

分身路由RBS50，分身路由的接口同主路由外觀一樣，就是4個(gè)LAN局域網(wǎng)接口，沒有WAN廣域網(wǎng)接口。

華碩Lyra Trio的接口較少，一個(gè)電源接口，一個(gè)LAN局域網(wǎng)接口，一個(gè)WAN/LAN接口。從外觀上，Lyra Trio 不區(qū)分主路由和分身路由。

Lyra Trio的同步按鈕和復(fù)位孔在路由的底部。

從外形看，Orbi的RBR50和RBS50要比Lyra Trio大很多。2者共同的都是外用白色作為外觀主色調(diào)。

大概看完外觀，看下測試的家居環(huán)境。家里是普通的公寓住宅，頂樓，所以有個(gè)閣樓，閣樓的外面是部分屋頂。戶型大致如下。

由電信的光纖寬帶在客廳的角落，所以無線覆蓋，遠(yuǎn)端就是個(gè)問題，加上房間布局的問題，可以看到，到最遠(yuǎn)的的衛(wèi)生間和房間，要穿越三道墻以上，而且還是斜著的，損耗很大。加上中間其實(shí)還有家具的阻攔，所以，遠(yuǎn)端的上網(wǎng)一直是個(gè)問題。

至于樓上，不用說更遠(yuǎn)了。房間很弱，而屋頂?shù)?，客廳和餐廳位置這邊，看似和樓下無線路由器只有一墻之隔，然而屋頂?shù)臉敲嬗蟹浪畬樱烙?jì)加上了鋼筋等的作用，信號甚至比最遠(yuǎn)處的還要弱。

所以分身路由，真的好需要。分布式路由3個(gè)的布置如上圖。主路由還是原來路由器的位置（沒辦法，電信入口在此），2個(gè)分身，一個(gè)在過道的墻壁擱板上，另一個(gè)在二樓房間的墻壁擱板上。

這些個(gè)位置，也是根據(jù)之前測試實(shí)踐的結(jié)果決定的，主要的變化，就是過道放置了分身，原來這沒有插座。改造了下，從燈孔開關(guān)里接出一路。

測試點(diǎn)，選擇了15個(gè)點(diǎn)，樓下8點(diǎn)，樓上7點(diǎn)，可以說各個(gè)地方角落弱點(diǎn)遠(yuǎn)點(diǎn)都覆蓋到了，還是比較全面的。對了戶型面積，除去公攤后樓下大概是110~120平方米，估算的。

測試的方法，太專業(yè)的軟件不會用，也搞不懂。使用了三款比較普通的軟件，一個(gè)是WiFi分析儀，測試無線信號的強(qiáng)度，一個(gè)是Speedtest ，測試因特網(wǎng)的訪問速度，另外一個(gè)是iperf，測試局域網(wǎng)的帶寬。

測試是枯燥的，15個(gè)測試點(diǎn)，也是蠻累的。而且是移動測試，所以到了一個(gè)測試點(diǎn)，總要等一下信號穩(wěn)定了吧。先運(yùn)行下軟件，讓無線路由的beamforming有作用把。

而且，無線通訊受干擾大，軟件測試數(shù)據(jù)波動大，所以，測試的時(shí)候，基本上都是同一個(gè)項(xiàng)目，測量3次，取中間值。精力有限，實(shí)在沒法去平均了。

使用的手機(jī)是堅(jiān)果Pro 2S。

首先，來看下，在各個(gè)點(diǎn)的用WiFi分析儀測的結(jié)果。

從圖中看到，各個(gè)地方的WiFi信號強(qiáng)度，除去一個(gè)點(diǎn)，均在-60dBm以上，那么一般來說，都是可以獲得比較好的穩(wěn)定的連接。

總體來看，兩條曲線走向大致相同，說明總體的信號強(qiáng)度強(qiáng)弱分布差別是基本相同的，而整條曲線，基本上華碩的Lyra Trio都是在網(wǎng)件的Orbi之上，在樓下的遠(yuǎn)端幾個(gè)點(diǎn)，甚至要高上10個(gè)dBm。

不過這個(gè)只是信號強(qiáng)度，具體的表現(xiàn)，還要看下測試的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)，先來看下speedtest測試的下載速度。

家里的寬帶是電信的100M下行，20M上行。但實(shí)際有線，從光貓?zhí)帨y量的也就是最高95Mbps，電信的人說是設(shè)備局限。

從圖表上看，整體呈現(xiàn)的一個(gè)2條曲線的差別初步擴(kuò)大的一個(gè)趨勢。代表Orbi的藍(lán)線一直穩(wěn)定的在上面，類似橫向波動，代表無論哪里，下載速度差別不大。而代表Lyra Trio的紅線，則數(shù)值越來越小。

來具體分析下，看看上下圖，在樓下的近端，所謂近端，就是離主路由，就是因特網(wǎng)入戶連接的附近。有的是沒有阻礙，有的是只隔了一道墻。那么Orbi和Lyar Trio的表現(xiàn)是基本相同的。

在一樓的遠(yuǎn)端，此時(shí)，手機(jī)連接的，其實(shí)是過道的分身路由，這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)件Orbi的數(shù)值還穩(wěn)定不變，而華碩Lyra Trio的數(shù)值，則有所下降到70Mbps附近。

那么到了2樓，網(wǎng)件Orbi的數(shù)值基本沒變，略有下降，而華碩Lyra Trio，則相對的下降較多。

那么為什么會差的那么多呢？這里按下不表，再看看上傳的數(shù)據(jù)。

在上傳的數(shù)據(jù)中，可以看到，無論是Orbi還是Lyra Trio，都是僅僅圍繞20Mbps的線糾纏橫向一條線窄幅波動。這個(gè)也在預(yù)料之內(nèi)，畢竟上面的下載帶寬，最低的也有30+Mbps。

再來看看iPerf軟件測試的局域網(wǎng)帶寬如何。

這個(gè)波動的有些大啊，忽上忽下的。不過總體看，代表網(wǎng)件Orbi的藍(lán)線，基本上在中部和右側(cè)都是在代表Lyra Trio的紅線紙上。

來具體看下分析下。

首先，在左側(cè)近端，近端的意思前面說過了。沒有墻隔離的話，紅藍(lán)的數(shù)據(jù)都在300Mbps以上。而有了墻隔離的話，則在200Mbps附近。這些都是連接到主路由的情況。可以說，網(wǎng)件的Orbi和華碩的Lyar Trio屬于旗鼓相當(dāng)?shù)那闆r。

那么到了樓下的遠(yuǎn)端，就是同分身路由連接之后，情況有個(gè)明顯的差別。網(wǎng)件Orbi（藍(lán)色線），數(shù)值在200Mbps-300Mbps之間波動，而華碩Lyra Trio,則在100Mbps附近。

到了樓上之后，網(wǎng)件Orbi（藍(lán)線）的表現(xiàn)，基本上都是在100Mbps-200Mbps之間，而華碩的Lyra Trio（紅線），則是在40Mbps附近。

為什么會有這樣的差別呢？通過前面的數(shù)據(jù)和曲線可以看到，如果在直接同路由聯(lián)通的話，數(shù)據(jù)基本相同，而差別出現(xiàn)在無線連接是通分身路由連接。

Lyra Tiro的分身路由，既要使用無線同主路由通訊，又要使用無線同設(shè)備通訊，這2個(gè)通訊共享一個(gè)無線帶寬通道，所以，自然的速率就下來了。

而網(wǎng)件Orbi的分身路由，根據(jù)上圖的介紹，還有一個(gè)無線頻段，專門用于分身路由和主路由、分身路由之間的傳輸，所以才可以做到分身不減速。這就是網(wǎng)件Orbi，在經(jīng)過分身連接，網(wǎng)速不變，大大好于華碩Lyra Trio的原因。

那么既然分身不減速，為什么，到了樓上以后，速度卻又下來呢？觀察可以發(fā)現(xiàn)，無論是網(wǎng)件的Orbi，還是華碩的Lyra Trio，都有了下降。

上圖可以解釋一下。無論是網(wǎng)件的Orbi還是華碩的Lyra Trio，都支持第二代菊花鏈技術(shù)，就是分身不僅僅可以同主路由連接，也可以同分身連接，這樣， 不但可以連接到更遠(yuǎn)的地方，也更加穩(wěn)定。

從上圖可以看到，在樓上的分身路由，都是同一樓的分身路由相連，而不是同一樓的主路由相連。系統(tǒng)的連接，是自動選擇的，

雖然穩(wěn)定了，帶寬有了保障。但畢竟又經(jīng)歷了一層無線轉(zhuǎn)發(fā)，有所損失。網(wǎng)件Orbi，由于有專門的回程通路，損失小一些，而華碩的Lyra Trio，由于沒有專用無線回程，所以，衰減多些。

這里有一點(diǎn)要說明的是，在二樓的華碩Lyra Trio的數(shù)據(jù)，之前我也測試過，要比現(xiàn)在的數(shù)據(jù)高10Mbps左右，為了測試，二樓的Lyra Trio被我挪過一些位置，大概是因?yàn)檫@個(gè)。

為了進(jìn)一步的驗(yàn)證這個(gè)道理，又做了下面的測試，就是用有線網(wǎng)絡(luò)連接，主路由有線連接到NAS，那么再從分身路由，有線連接到電腦，看下這之間的文件傳輸速度。在這種情況下，分身路由和主路由之間、分身路由之間的通訊是有無線完成的，而且沒有其他的干擾和挪用。

上圖是一個(gè)路由下面有線傳輸?shù)奈募俾?，相?dāng)于是交換機(jī)，讀寫都在110+MB/sec。

那么通過分身有線連接測試的數(shù)據(jù)如何呢？先來看看樓下分身的測試結(jié)果。

Orbi分身的測試結(jié)果在39MB/s 左右，而 Lyra Trio的數(shù)據(jù)則在30MB/s左右。差距大約在1/4左右，而在前面無線帶寬測試的時(shí)候，通過分身路由時(shí)的結(jié)果，2者相差在1-2倍，這大概就是由于Orbi有專用無線線路用于分身路由間的通訊，而Lyra Trio，則需要共用這個(gè)無線通道，所以無線通訊速度會下降很多。

再來看看樓上分身的測試結(jié)果。

還是上面提到的原因，由于沒用專用的無線通路，Lyra Trio差距這么多。

無縫漫游，是分布式路由的一個(gè)功能特點(diǎn)，就是當(dāng)設(shè)備移動的時(shí)候，在從一個(gè)路由連接自動切換到另外一個(gè)路由連接的時(shí)候，看是不是會中斷，延遲多少。

測試的方式，是通過不停頓的ping 網(wǎng)站的方式，看延遲多少。

上圖是Orbi測試的結(jié)果，測試下來，大部分時(shí)間，延遲都較小，在幾十毫秒，但也有的時(shí)候，延遲有100+ ，甚至 上了200ms。

下圖是Lyra Trio的測試結(jié)果，在跨接的時(shí)候，基本上會有100+毫秒的延遲，但從來沒有上過200。

那么從無縫連接的角度講，2者均沒有什么重點(diǎn)的發(fā)生，就是有的延遲時(shí)間過長了。

由于我自己只有1個(gè)RBR+1個(gè)RBS，那么看到Orbi這么好的表現(xiàn)后，我也想知道，如果沒有放置樓上的Orbi分身，樓上的無線通訊效果如何。畢竟那個(gè)是借的，還要還回去的。

這里也看出位置的重要性，之前Orbi分身的位置太遠(yuǎn)，造成了效果不好，這次重新調(diào)整后，位置比較合適了，效果就好了很多。

網(wǎng)件的Orbi，家用的其實(shí)有5系列，4系列，3系列，那么分身是可以混用的，這次借了個(gè)5系列的分身，RBS50，心想反正也是借，也同時(shí)借了3系列的，RBW30，想看看對比的效果。

3系列的分身是墻插，沒有有線網(wǎng)口。

由于關(guān)心的是樓下，所以，樓上沒有分身，樓上分身是RBW30墻插這2種情況，就測了樓上的數(shù)據(jù)。那么，同之前有5系列分身，以及華碩Lyra Trio時(shí)的情況，做個(gè)對比。下來直接看下speedtest下載數(shù)據(jù)。

這里有四條曲線，代表Orbi RBW30墻插的黃線和代表Orbi RBS5系列的藍(lán)線，都是基本在上面，接近寬度滿速率的狀態(tài)。而沒有了Orbi分身時(shí)的表現(xiàn)，居然也大部分時(shí)也高于有Lyra Trio，只是在室外遠(yuǎn)處時(shí)的數(shù)據(jù)比Lyra Trio要低。

這里RBW30墻插在室外的某個(gè)數(shù)據(jù)突然很低，分析是由于墻插位置低，房間內(nèi)有很多雜物造成了那個(gè)測試點(diǎn)信號衰減的原因。

看看iPerf帶寬測試的結(jié)果是否也驗(yàn)證了前面的分析。

得出的結(jié)果類似，看的更清楚的是，5系列RBS的結(jié)果要好于3系列的墻插，看來到底還是更強(qiáng)一些。同時(shí)，樓上沒有Orbi 同 華碩Lyra Trio的數(shù)值節(jié)本相當(dāng)，在室外的數(shù)據(jù)則Lyra Trio 數(shù)據(jù)要好了。畢竟室外離樓下的Orbi 分身距離要遠(yuǎn)。

通過這幾天的測試和對比，2者之間的對決似乎有了結(jié)論，得益于專用的用于分身之間通訊的無線通道，網(wǎng)件Orbi在同華碩Lyra Trio的比對中，占據(jù)了明顯的優(yōu)勢。同時(shí)，它的多個(gè)系列的分身可以混用，也讓用戶配置時(shí)可以靈活選擇。還有它的有線網(wǎng)絡(luò)接口更多。

當(dāng)然，華碩的Lyra Trio也并非沒有達(dá)到我的要求，只是網(wǎng)件Orbi的表現(xiàn)更好。Lyra Trio外形漂亮，小巧，富有科幻感。如果覆蓋的目的只是為了普通的觀看網(wǎng)絡(luò)視頻、追劇、手機(jī)應(yīng)用，Lyra Trio也足可以勝任。而當(dāng)有更多的要求，例如家庭內(nèi)部的4K視頻分享，網(wǎng)絡(luò)游戲等更高要求的時(shí)候，網(wǎng)件的5系列是個(gè)更好的選擇。

還有，華碩也有帶有專用無線通訊頻段的產(chǎn)品Lyra， 它的專用無線通道帶寬是867M,比的網(wǎng)件5系列的專用通道1700M要少一半，同網(wǎng)件的4系列和3系列產(chǎn)品相同。

剩下的，就是留給我自己的難題， 以后，我是用2個(gè)網(wǎng)件Orbi 5系列呢（1xRBR+1xRBS）？還是用3個(gè)華碩Lyra Trio？