SIVGA每年都會在德國慕尼黑音響展發(fā)布新品，今年是“鸞”，國外稱LUAN，售價299美元，國內(nèi)1999元。

據(jù)悉現(xiàn)場試聽及展后測評都口碑不俗。而我本人的感受是，它大致與SV021（999元）有著近乎相當(dāng)?shù)某咄瓿啥?，同時也是SIVGA（不含聲迪）品牌迄今整體設(shè)計水平最高的頭戴耳機(jī)。

美國知名測評人Z REVIEWS在27分鐘的超長測評視頻中，認(rèn)為：

1、SIVGA LUAN比MEZE 109 PRO（6599元）的聲場和純凈度更好，若嫌后者貴，可直接LUAN取代。

2、SIVGA LUAN的聲音完全可以與MEZE LIRIC（約2000美元）媲美。

另一家測評+燒友投票網(wǎng)站Headfonics則認(rèn)為SIVGA LUAN有著極好的佩戴舒適性、自然平滑的結(jié)像以及令人愉悅的高頻，但低音響應(yīng)還有所欠缺。另外，在長文測評中，該網(wǎng)站認(rèn)為SIVGA LUAN的保真度超越了森海HD6XX系和飛利浦X系列等一些型號。

綜合得分方面，目前8.8分的SIVGA LUAN高于8.7分的ABYSS DIANA PHI、AUDEZE LCD-XC和HIFIMAN HE1000 V2 ，與STAX 3030 CLASSIC SYSTEM和MEZE LIRIC持平，低于8.9分的FINAL D8000和AUDIO-TECHNICA ADX5000?？紤]到該網(wǎng)站未來投票數(shù)和分值還會有細(xì)微變動，這里我僅做新聞性的簡要參考。

從近期該網(wǎng)站有線頭戴耳機(jī)的得分情況來看，LUAN在較高端耳機(jī)中，水準(zhǔn)出色，是2023年2000元價位內(nèi)值得重點留意的超值型號。

SIVGA鸞有兩個顏色，一深一淺。我本人更喜歡深色。

風(fēng)格一如既往，木制耳罩，鋁制框架。實物顏值比較高，觸感很好，沒有讓我感覺別扭的地方。

耳罩為開放式設(shè)計，比常規(guī)封閉式更有利于聲的擴(kuò)散，聽感更自然。

可以確定的是，“鸞”的自然感和解析力綜合起來，要比上圖中這些相對便宜的自家機(jī)型都更好。不過，具體到聽不同類型的音樂，以及能否聽得過癮，又得另說。這咱們以后再提。

聽感上，非要找模板的話，它大致有AKG某些耳機(jī)的意思，非常平坦，富有綿延的余味，有種微妙的在冷暖之間徘徊的溫和音色。

SIVGA鸞通透性很高，人聲潤澤耐聽，高頻響應(yīng)迅速，且色澤迷人，亮度合理。只是極低頻動態(tài)略不及預(yù)期，后來發(fā)現(xiàn)在較強(qiáng)力耳放下，會展現(xiàn)完美形態(tài)。

“鸞”聲場很不錯，有較明顯的遠(yuǎn)景感（外媒表達(dá)為“景深”），特別是聽LIVE型作品時，會發(fā)現(xiàn)它對音樂廳的縱深還原很好，你可以從中探尋不同人聲響起的距離，及器樂漸起和消逝的唯美音色。

奇妙的是，它的大聲場并未拉遠(yuǎn)人聲，而是被控制在一個適中的區(qū)域，實現(xiàn)了飽滿深情與冷冽空氣的并存。起初我以為它的人聲距離挺近的，不過，在基于大量對比后，發(fā)現(xiàn)它是“適中”型。

和上次聊水解2-Ti一樣，“鸞”的體驗也是與家人共同體驗完成，伴隨著大量的討論，以及自己靜默聆聽時的感受。

文末是詳細(xì)內(nèi)容，里面會提到一些我收藏的競品，作參考用。

外形大方得體，比較典雅，看不到任何設(shè)計毛病和工藝瑕疵。此外，廠商還附送一個很大的高級“臀”型皮質(zhì)收納包。

包耳式。

不可折疊，不可水平方向轉(zhuǎn)動，耳機(jī)線達(dá)到了一米五，較長。家用型。

采用巨大型50mm動態(tài)驅(qū)動器，鍍鎳懸邊結(jié)合有機(jī)碳纖聚合物球頂?shù)恼衲?，配?4.5mm大尺寸具備350kJ/m3的高磁能級釹鐵硼磁體

• 阻抗: 38Ω.
• 頻寬: 20Hz-40kHz.
• 重:354g.
• 靈敏度: 100dB/mW

真皮頭帶，觸感柔韌，表面壓印有品牌logo，頂梁大框架與耳罩支架均為磨砂的鋁。

側(cè)面。

內(nèi)側(cè)。

柔韌的“骨骼”讓它能夠大幅度的X型交叉。

耳墊較大，有著些許喇叭般的縱深形態(tài)，類似GRADO的某一種，但表層為兩種材料拼接，力求兼顧舒適與理想音質(zhì)。

耳墊內(nèi)部空間相對一些監(jiān)聽耳機(jī)更大，手指按壓時觸感極軟，而較大的橫截面積，以及純平的表層又進(jìn)一步緩解了它對耳（含眼鏡腿）區(qū)域的壓迫。

綜上，它與幾年前推出的SV021一樣，都有著理論上可“永久佩戴”的優(yōu)秀舒適度。除非“你怕熱”。

外媒headfonic認(rèn)為它的佩戴已達(dá)到超級舒適級別。

我本人實際感受是，鸞的重量挺輕，總體舒適感也確實很好，但牢固性還沒有特別好，因接觸皮膚的那一面太平，少了些摩擦力。額……這可能有些吹毛求疵了。

線材兩端插頭都是3.5mm規(guī)格，不同于以往型號，連接腔體的是2.5mm。新的設(shè)計可能是為了更方便與第三方線材適配。不過，標(biāo)配的耳機(jī)線已經(jīng)足夠好了，我覺得升級必要性很小。倒是可以考慮換條平衡線。

頻響曲線。

反饋到聽感上，大致是“自然”、“高透明度”、“合理的線條厚度”、“寬廣的聲場”和“松弛卻也清晰的全頻響應(yīng)”。

與索尼7506簡單對比音色：7506是“不夠自然”、“高透明度”、“偏清瘦”、“不明確的聲場”和“緊繃而明快的全頻響應(yīng)”

“鸞”的三頻比較均衡，對各類音樂的包容性高，是比較“雜食”的耳機(jī)。聽不出有明顯的對某些頻率的指定性優(yōu)化和美化。適合展現(xiàn)音樂的“整體意境”。不會特定“對焦”人聲或刻畫低頻。具體，這個后面細(xì)談。

其實初聽那幾分鐘，這耳機(jī)的中、低頻都會有某種垮（過于松軟）的感覺。煲機(jī)大約兩三個小時后，察覺到聲音挺拔起來，線條越發(fā)舒展迷人。

再后來就啟動了與臨近價位競品的PK。以判定它是否在這個價位站得住。（當(dāng)然站得住了，否則我也不這么花式BB了）

鸞的易推性不錯，稍微靠譜的推力較大的小尾巴、蘋果設(shè)備或HIFI播放器都可以。

事實上，SIVGA在產(chǎn)的這些，幾乎都是易推型。尤其千元內(nèi)的SV系列，像SV005，簡直比一些高靈敏度的入耳式耳機(jī)還好推，堪稱頭戴產(chǎn)品中的世界級靈敏度。

有挺長一段時間，我都是接IPAD 9體驗它的，聽音樂、看片或玩吃雞游戲，愜意得很。最沒想到的是，它在吃雞游戲里的“震撼力”非同尋常，以至于我都不敢把音量開太大。像我通常在這個游戲里，音量幾乎都是大約40%，但使用SIVGA鸞玩此電競，20%到30%即可。否則，太容易被“刺激到”或“嚇到”。

至于原因，我覺得這源自它超寬頻域（優(yōu)秀的1萬赫茲以上頻域）所營造的臨境感，以及高密度、大動態(tài)中音所營造的“聲之突發(fā)性”。

輔助參考用機(jī)型：

索尼MDR-CD3000（未知的高價）、MDR-MV1（2600元）、MDR-7506（799元）、HIFIMAN SUNDARA-C（1680元）、森海HD400 PRO（1100元）和HD800S（未知的高價）。

這些頭戴基本都是我喜歡的。但最近日常使用，會不假思索拿起來的，只有SIVGA鸞和索尼MDR-MV1。

原因：單手拎起時那一瞬間的“從容隨意”感、佩戴的穩(wěn)固與舒適、解析要夠高和耐聽。

SIVGA鸞和索尼MDR-MV1像是某種層面上的互補(bǔ)：

MV1略悶厚，低頻與人聲交織著出現(xiàn)，總有漫過腰身的感覺，不易有“空靈感”；鸞三頻結(jié)像相對清瘦，能量分布均勻，但極低頻不易有爆發(fā)感。

由于泛音足，分離度較高，整體動態(tài)強(qiáng)，鸞的廳堂感（俯瞰全局）會很好，對大編制或規(guī)模感強(qiáng)的作品會有更從容的表現(xiàn)，此外低頻量感適中，而下潛與回彈又干凈利落，這讓它的中下盤聽感總能令人神清氣爽。

索尼MV1有時很像聽感厚實的流行味耳機(jī)，如MDR-AS800AP。MV1的低頻和人聲都比較凸顯，且結(jié)像面較大，厚度感好，比常規(guī)“流行味”耳機(jī)強(qiáng)的是，它密度大，高音靈動、更自然。總之，除了低頻量感和整體結(jié)像有點詭異，可能影響雜食性，其余沒啥問題。值得一提的是，在對比“交響樂”的環(huán)節(jié)，SIVGA鸞的還原力和聽感是明顯好于MV1的。

用山靈M9 PLUS（大耳模式），聽同一首歌曲：

MDR-7506是近距離感受全部信息量，所有主體細(xì)節(jié)都被放大，并逼近你的眼前，空間感被壓縮到“定位感缺失”。但最終實現(xiàn)了高凝聚力、清晰明亮、略噪（可能也是過癮）的音色。

換到MV1后，歌曲信息以相對松弛的形態(tài)飄蕩在頭部附近，比7506有了富余的空間和樂器定位，同時人聲真實感和飽滿度（厚度和密度）明顯增強(qiáng)，不再是原本單純的略干略薄的唇齒音。高頻信息比7506也有進(jìn)化，樂器的回蕩聲音更豐盈自然，聽感華美。

再換到SIVGA鸞，人聲距離比監(jiān)聽用的7506和MV1都遠(yuǎn)一些，整體音色也不再發(fā)干，而是比較潤澤，它的距離原本我以為是“偏近”的，也是對比了好幾輪才改了結(jié)論。

樂器伴奏部分有明顯的“左右上下拉開”的感覺，空間感和亮度都令人振奮。極高頻能量充分，且音色柔美，有些高音樂器較多的作品，用它聽會特別“銷魂”。

鸞比起自家2999元的SV023在“密度”上有所不如，似乎與千元級的SV021、7506這些保持在一個水平線。好的主要是層次太分明了，全頻音色自然，不會太硬，也不會太沖。而器樂元素很多時，它又會比7506和MV1有著更為氣定神閑的氣質(zhì)。

7506、MV1和鸞的整體素質(zhì)（音響性），大體上又不如CD3000，不過由于CD3000耳罩太大，佩戴時會壓迫眼鏡腿，且低頻量感不太對勁，所以通常，它又不是我最先會考慮佩戴的那個。但不得不承認(rèn)，它的“瞬態(tài)”（通透性、聲場）還是更強(qiáng)大。

有一次發(fā)現(xiàn)鸞和HD800S聽著很像，是首編曲比較簡單的音樂，后來又仔細(xì)PK了下，密度和橫向空間，HD800S還是更好。

鸞比森海HD400PRO好大約一個檔次，解析、高音、亮度這些都能勝出。原本我一直很喜歡HD400PRO，它清晰、平滑、聲場也夠大，樂感也很不錯，總體算是森海在2000元內(nèi)的一個經(jīng)典。不過，在聽了“鸞”之后，感慨HD400PRO和HD600差不多是一個水平，解析力確實比不過一波又一波的國產(chǎn)新貴。

事實上，比鸞定位更低的SIVGA黃鶯（1399元），就曾因解析爆表，被外媒視為嚴(yán)重的越級者（我也認(rèn)可），而鸞在延續(xù)黃鶯高解析特色的同時，還做到了器材上，比黃鶯“百搭”，聽感上也更“自然”，這讓我非常滿意。

————————

以上。