倍思作為一個配件品牌，從與愛否合作推出的氮化鎵充電頭開始，就有了不錯的關(guān)注度。而快充這種設備就是屬于提高用戶體驗的產(chǎn)品，而本文需要實測的就是倍思的另一款提高體驗和逼格的桌面神器——屏幕掛燈。當然提起屏幕掛燈就不得不提起明基的大熱款ScreenBar，而在他們兩者之間性價比和體驗感受就成為我關(guān)注到的核心點。所以本文主要就是客觀對比一下這兩者的差異，希望可以給各位聚友們一個參考。
全新體驗不后悔，價格是唯一糾結(jié)點
自從屏幕掛燈火了之后，就有不少品牌都推出了各家的產(chǎn)品。目前價格區(qū)間跨度較大，臺灣制造的明基處在第一梯隊（千元價位），巴斯夫稍低于明基（也在五百元以上的價位）。倍思等其他品牌占領(lǐng)了銷量較大的價格區(qū)間（也就是150-250之間），從電商的銷量排行，想要嘗鮮的用戶一般都會在這個價位中進行選擇。
屏幕掛燈以一個全新形態(tài)憑借優(yōu)秀的實際體驗非常容易被用戶所接受，而我就是一用就真得回不去的那種。不論是寬裕的桌面空間，還是緊湊書桌，屏幕掛燈能在獨特的照明方式、美觀度、空間利用率上相較傳統(tǒng)臺燈提升太多了。雖然現(xiàn)在市面已經(jīng)出現(xiàn)不少大面積照明的護眼燈，但在有顯示器的桌面需求上，屏幕掛燈依然是目前的最佳選擇。
明基的ScreenBar Plus我已經(jīng)用了一年多，對于其旗艦的定位我覺得還是OK的。三年質(zhì)保我覺得應該是其對得起售價的最大因素，因為這一年里面，我的線控和燈管都出現(xiàn)了問題并進行了換新處理（線控是USB接口端內(nèi)部接觸不良；燈管是有一顆暖色燈珠亮度衰減明顯）。當然這里有人會說買個百元的都可以換N次了，雖然確實如此，但撇去品牌溢價，品質(zhì)和結(jié)構(gòu)上兩者還是有些許差距的。
至于入手倍思一款，主要是因為這個價位中有點名氣的好像只有這個，那個巴斯夫是做化工的，跨界跨得有點那什么，我就沒敢上車。正因為有了5-6倍的價格差距，我就對倍思這款有了對比的沖動。（哦，關(guān)于倍思后面那臺ScreenBar是入手倍思后微博轉(zhuǎn)發(fā)中的，時間上我表示很尷尬。）
結(jié)構(gòu)不同，細節(jié)差距不大
ScreenBar Plus的評測我很早前就寫過，感興趣的朋友可以翻看一下。本文就把之前拍的老圖拿出來與倍思這款i-Work系列USB無極調(diào)光屏幕掛燈（奮斗版）來做個對比。我覺得ScreenBar Plus的做工和細節(jié)在業(yè)內(nèi)都處在領(lǐng)先的位置，而臺灣原產(chǎn)的標簽也是其溢價的主要原因（設計專利為次要原因）。倍思在結(jié)構(gòu)上與ScreenBar差異挺大，這個我后面會詳細說明。在做工方面，倍思完全是有一較高下的能力。要說觸感上的差異，應該就是鋁合金外殼的磨砂感要強于ScreenBar，接縫細節(jié)上并不能感覺誰明顯強于誰。
體驗上略有差異
我覺得在體驗上這兩款燈的差異就在于背夾和照明上，其中背夾就有兩個明顯的差異。
在使用了一年多的ScreenBar在首次上機倍思款后，第一感覺就是倍思背夾的前固定軸要比ScreenBar大太多，以致于在視野上在我換機的時候會有明顯的感覺。但對于沒有使用過這類屏幕燈的用戶來說，這部分凸起對于很窄屏幕邊框也不會產(chǎn)生影響，更何況是六倍的價差。這里只能說ScreenBar的“無感化”更出色，而倍思款更扎實，價格也更美麗。
除了前端大小差異，倍思轉(zhuǎn)軸式和明基彈簧式也有使用上的差異。首先需要夸一下倍思轉(zhuǎn)軸上的手感很好且很扎實，在優(yōu)秀的阻尼幫助下其更容易與屏幕實現(xiàn)“三角式”的支架。不過這樣的結(jié)構(gòu)也會出現(xiàn)新的問題，當需要調(diào)節(jié)角度時，沒有彈簧固定的加持，使得向下翻會出現(xiàn)重心不均，需要雙手才可調(diào)整（需一手握持支架，一手調(diào)整燈管），而向上翻可單手操作。明基ScreenBar燈管分離式設計，調(diào)整燈管并不會影響重心。
另一個差異就在于燈管轉(zhuǎn)動軸的位置不同，讓倍思燈管與轉(zhuǎn)動軸有一定的距離這相較ScreenBar在同角度下照明會高一些。這樣就會造成屏幕頂部邊緣的照亮；另一方面在水平狀態(tài)下可能會有部分亮光達到視野范圍，所以使用時需要稍微靠內(nèi)側(cè)一點才行。另外倍思轉(zhuǎn)軸并不限位，也沒有線材的約束，可調(diào)整角度更大。綜上所述，倍思款的角度調(diào)節(jié)是優(yōu)勢，但固定燈管角度成了不足點。
接口方面倍思采用的是Type-C，只要是5V1A的線都可以供給。ScreenBar為Mirco-USB口，但實際使用時其實非常挑剔，而Plus因為線控的加入更加無法兼容。在這點上ScreenBar Plus更加“定制化”的設計，很顯然對于后續(xù)保養(yǎng)來說算是一個缺點。倍思款并不挑線，正常的供電Type-C都可以正常使用，只需要保證長度就可以了。
點亮后僅觀察工作區(qū)域，其實照明范圍差異不大。但有了燈珠照明結(jié)構(gòu)上的不同，有網(wǎng)友測試過兩款在角度上，倍思會更勝一籌，而明基會更“專注”一些。
由于倍思在透光板上采用了直射+柔光罩的結(jié)構(gòu)，所以按理來說會弱一些。而亮度實測結(jié)果也是如此，工作區(qū)我選用了鍵盤位置進行測試。最大亮度兩者相差一倍，但最低亮度倍思款可以“下潛”到24LUX的級別，這對于追劇看電影有背光需求的場景下有一定優(yōu)勢。直射測試下最高亮度與工作區(qū)相同兩者相差一倍，參考兩者標稱的光通量差距，這樣的表現(xiàn)還是可以接受的（倍思200流明；明基300流明）。
色溫調(diào)節(jié)也是目前選購臺燈的重要因素，倍思三檔為2900K（暖色）+4000K（暖白）+5000K（冷色），明基八檔跨度為2700K-6500K。撇去純冷暖色調(diào)，倍思的中間檔更傾向于暖色發(fā)光，這樣的配置使得其更適用于日常偏娛樂的設定，如果中性光可以給更豐富的選擇會進一步增加性價比。4000K與網(wǎng)上最常見LED燈泡的暖白光屬于一個色溫（LED燈泡色溫參考：暖黃光3000K，正白光6000K），所以適應起來完全沒有問題。不知道取名為奮斗版的意思，是不是為了后續(xù)更高亮度和色溫檔位的版本讓路。
（以上圖片拍攝環(huán)境：白平衡5000K、ISO100、F4，1/10，圖片效果比實際稍暗一些）
最后一項是功耗測試，其實實測的情況還讓我挺意外的。純待機下倍思功耗略低于明基（圖片我沒拍），最低亮度下兩者表現(xiàn)都不錯。但在最大亮度時倍思耗能稍大于明基，這個我沒有預測到。撇去色溫不完全相同的因素，能出現(xiàn)這樣的結(jié)果這大概率還是柔光罩限制了亮度發(fā)揮。
關(guān)于購買建議
如果給出購買建議，我覺得這兩款在自己的價格區(qū)間表現(xiàn)都值得購買。如果說倍思i-Work要“越級打怪”那這款奮斗款還差一口氣，支架結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一些輕微影響體驗的“小插曲”，其他功能、亮度什么的都沒什么問題。對于我個人來說，中性色溫無法調(diào)節(jié)的設定應該最大的遺憾。如果再加入幾檔調(diào)節(jié)，我覺得再加個50-100賣也沒什么問題。
- 對比去年大熱的屏幕掛燈，客觀說說兩個熱門款之間的體驗價差比
者
